重點摘要
■美國膳食補充劑在上市前無須經過檢驗，摻假、標示不實、含量未達標示情況普遍，若要購買膳食補充劑以大品牌為主。
■臨床上，魚油並無有效證據可預防或治療心血管疾病。
■美國魚油檢測有２０～８３%的不合格率。（過氧化物過量）
紀錄片《補充劑與安全》考察了受到廣泛使用的維生素、草藥、魚油以及“燃燒脂肪”類補充劑，根據一項1994年通過的聯邦法規，膳食補充劑在銷售和推廣中幾乎不會受到任何監管約束，只有在受到造成嚴重危害的投訴後才會全面下架。由於膳食補充劑不受聯邦政府的監管，所以摻假和污染十分常見。此片調查了與受污染的維生素和「燃燒脂肪」類補充劑有關的幾場大規模的疾病暴發，其中一種「燃燒脂肪」類補充劑被發現與超過70例肝損傷有關（要換肝）。
魚油和你想的不一樣
《前線》該節目訪問醫生、患者，行業專家以及監管部門，探討廣泛使用及大劑量攝入是否弊大於利。該片著重調查了魚油，這是美國第三流行的補充劑，至少10%的美國人定期服用魚油，其中大多數人都相信魚油中的ω-3脂肪酸會促進心血管健康。
儘管它們深受歡迎，一些研究發現，市場上約四分之三的魚油補充劑所含的ω-3脂肪酸都達不到其標籤上宣稱的含量。還有研究發現，魚油補充劑若在過程中沒處理好容易出現氧化味。
氧化脂質對人體有害，會引發人體發炎反應，進而導致心血管疾病。一項關於魚油補充品的的研究結果與其他報告類似，都顯示魚油補充品有大量氧化物。一份紐西蘭的報告顯示，83% 的送檢魚油不符合業界自己的標準。魚油工業的發言人對此表示，他們在紐西蘭買了47個產品自行檢驗測試發現，其實只有20%的不合格率。（20%也很高阿 = =）
無充分證據證明魚油對心臟病有預防效果
魚油補充劑普遍被以「有益於心血管健康」的名義推銷給消費者。但這部影片指出，這是有爭議的說法。2005年至2012年，頂尖醫學期刊上至少登載了二十多篇有關魚油的嚴謹研究，其中大部分研究都探討了魚油能否預防高危險族群罹患心血管疾病的問題。（高危險族群是指具有心臟病史或具有高風險因素，如高膽固醇、高血壓或第2型糖尿病病患。）
這些研究中，除了兩項研究外，其他所有研究都發現與安慰劑相比，魚油未顯示任何效果。2014年發表在《美國醫學會期刊：內科學》雜誌(JAMA Internal Medicine)上的一項研究指出，大多數臨床試驗顯示，尚無任何證據證明魚油對心臟病有預防效果。
該JAMA研究的作者，奧克蘭大學(University
of Auckland)的醫學副教授安德魯·格雷(Andrew Grey)在《前線》節目的報導中說。《就心血管疾病而言，尚無令人信服的證據能表明服用魚油可預防初次心肌梗塞或再次心肌梗塞。因此，聽信「建議」去服用魚油或正在服用魚油的人只不過是在浪費時間和金錢而已。》
魚油補充劑的擁護者們則認為，ω-3脂肪酸對於保障心臟功能和促進全身健康必不可少。專家們承認這一點毫無疑問。但無臨床證據支持以補充劑形式服用高劑量魚油對大多數人有益。
魚油崛起的起源
對魚油最早的追捧可以追溯到丹麥科學家漢斯·奧拉夫·邦(Hans
Olaf Bang)博士和約恩·戴爾伯格(Jorn Dyerberg)博士在20世紀70年代進行的一項研究。他們認為生活在格陵蘭北部的因紐特人患心血管疾病比率非常低的原因是，因紐特人的膳食以魚類、海豹和鯨脂為主，這些食品富含ω-3脂肪酸。渥太華大學(University of Ottawa)的心臟病專家喬治·福多爾(George Fodor)博士列舉了這一研究中的諸多破綻，並斷定因紐特人中的心臟病率被大大低估了。
在20世紀90年代若干支持魚油的研究中，一個來自義大利的研究發現，每日服用一克魚油的心肌梗死倖存者的死亡率較服用維生素E的患者有所降低。這些研究結果促使美國心臟協會(American Heart Association)等組織在大約十年前大力推崇心臟病患者服用魚油來補充膳食ω-3脂肪酸。
但此後的大量研究顯示魚油沒有功效
2013年發表在《新英格蘭醫學雜誌》(The
New England Journal of Medicine)上一項涉及12000人的臨床試驗發現，在動脈粥樣硬化的患者中，每日服用一克魚油並未降低心肌梗塞和中風死亡率。
許多心臟病專家鼓勵患者儘量不要服用魚油補充劑，而是注意每週至少食用兩次富含脂肪的魚類（遵循聯邦指南中魚肉的安全攝入量），因為除了EPA和DHA，魚肉中還含有多種其他有益健康的營養成分。 除非飲食中完全沒有魚類，否則不建議服用魚油。
★影片中有段很有趣的對話在影片２０：４５～２１：５０處，情況是節目主持人請魚油工業的發言人，將手邊最有利的文獻寄給節目，但魚油工業提供的文獻結論並不支持魚油的功效。節錄如下：
主持人：Ａ文獻說「魚油不能降低突發性心因性死亡」。
Ｂ文獻說「證據不足」。
Ｃ文獻說「證據不清楚，但益處絕不像先前認為的那麼高。」
2012年美國醫學雜誌說「整體而言，omega-3補充品和降低全原因死亡率無關。」
以上文獻證據都指出了魚油無法預防心血管疾病。
發言人：你看的是摘要。
主持人：但結論都一樣。
發言人：這些報告看的都是廣泛的心血管疾病，但很難說omega-3對心臟的功能不重要。
另外，在美國糖尿病教育協會(American Association of
Diabetes Educators)2016年8月的會議中有提到，「證據顯示，對於糖尿病患，EPA和DHA 補充劑並無法預防或治療心血管疾病。」（但是攝取補充劑和魚一樣可有效的提升組織中EPA和DHA含量）（PWDs意思是Patient
with diabetes）
★魚油在心血管疾病上無效，不代表對於其他疾病也無效。昨天看到下面這篇文獻，只是沒時間找其他文獻做整體性評估，可以先看看。
草藥補充劑往往名不副實
估計美國人每年要花50億美元，用於購買療效未獲證實的草藥補充劑，這些補充劑號稱能醫治百病，從治療感冒到提高記憶力，不一而足。可是經DNA測試表明，很多草本植物藥物，其內容物不外乎是米粉和雜草。
加拿大的研究人員使用了一種叫DNA條碼的測試方法，他們測試了44瓶暢銷草藥補充劑，結果發現其中很多名不符實，有三分之一完全不含外包裝標示的植物成份，還有很多補劑中摻雜了標示上並未列明的成份，比如用大米、大豆和小麥作為填充物。
上百萬美國人用紫錐菊補充劑來預防和治療感冒，而這項研究的其中一個發現，就是在幾瓶紫錐劑補劑中找到了碾碎的苦味植物銀膠菊，這是一種在印度和澳大利亞發現的入侵植物，目前已知和皮疹、噁心與腸胃脹氣有關。
聖約翰草是一種研究發現也許能治療輕微抑鬱的補劑，但兩瓶標注為聖約翰草的藥品當中都完全不含有這種藥草。其中一瓶藥丸完全由大米製成，而另一瓶所含的只是亞歷山大塞納葉，這是一種生長在埃及的黃色灌木，有強力致瀉作用。商家號稱可提高記憶力的銀杏葉提取物，其中則混雜了填充物和黑核桃果實，對於堅果過敏的人群來說，它有潛在致死的危險。
在這項發表於《BMC醫學》(BMC
Medicine)的研究之前，還有多項小型研究已經表明，相當大比例的草藥製品成份與商品標籤並不相符。但由於這項新發現得到了DNA測試的支援，因此可提供迄今為止最可信的證據，證明草藥補充劑業存在以次充好、交叉污染和標示不當等問題。
DNA條碼技術可以在補充品中鑒別出各類物質，但無法判斷它們的效力。同時，由於該技術依靠的是對DNA的鑒別，因此難以鑒別沒有包含遺傳物質的化學萃取物，或是內容物成份已因加熱和炮製而被損毀的產品。在上述的研究中，研究人員只選取了粉末和藥丸，而非萃取物。
部分產品摻雜問題可能是無心之失。在田間不同的植物間作套種、同時收割，或者在工廠的包裝環節，都有可能出現交叉污染。美國植物委員會的蓋夫納博士說，在加工環節有時會添加大米、澱粉和其他成份以避免碾磨成粉的植物結塊，這跟在鹽瓶裡加入米粒是一個道理。
但很多DNA檢測結果仍無法解釋。比方說，一種名為黑升麻的北美作物常常被用來治療潮熱症和其他更年期綜合症，可是研究發現一項標榜為黑升麻的產品，事實上所含的是一種相近的名叫類葉升麻的亞洲作物，而它對人體有毒性。
此發現與去年石溪大學(Stony Brook University)醫學中心所做的研究結果相似。婦產科和生殖醫學教授大衛·貝克(David A. Baker)博士從網店和連鎖店購買了36種黑升麻補充劑，結果條碼測試顯示，其中四分之一的產品所含的成份並非黑升麻，而是一種產自中國的觀賞植物。
總結
1. 有些人喜歡去美國購買膳食補充劑，可是產品良莠不齊，購買時盡量選擇大品牌。
2. 魚油可降低三酸甘油脂，但臨床上對於預防或治療心血管疾病無證據支持。若以預防心血管疾病而服用魚油者，可考慮是否有繼續服用的必要。
3. 膳食補充劑的誕生原本是為了補足飲食中的不足，可是後來人們觀念上出現偏差，另方面是懶，覺得只要攝取補充劑就可獲得健康，反倒對於飲食變得不在意，捨本逐末。實際上補充劑和原食物還是有很大的差別，補充劑只是從原食物中萃取某幾樣成分作為功效訴求，而原食物中還有很多成分，未被提煉出。補充劑是一種最後的手段，不應拿來取代日常的均衡飲食。
參考資料
